לאחרונה מתעסקת הבלוגוספירה השמאלנית בסוגיות שחשבתי שכבר עברו מהעולם במקומותינו, מה נשים אמורות ללבוש. ממקומי בגלות שמעתי על ההפגנות בשיח ג'ארח, לא יצא לי להיות שם עדיין אבל אחרי שבועיים שבהם קראתי עשרות אלפי מילים בנושא גם יש לי מה להגיד.
שיזדיינו הפלסטינים.
לא כולם, רק אלה שלא יכולים לשלוט בעצמם מול כתף חשופה. ושוב, שילכו להזדיין הם והבערות השובניסטית האלימה שלהם. פגיעה ברגשותיהם נטען בפוסטים השונים, WTF!!!
יכול להיות שההפגנות באמת התחילו כסולידריות עם התושבים המקומיים כנגד העוול שקלגסי הציונות השיתו עליהם בקשת, אבל עוול אחד לא מכסה על עוול אחר. ומי שמנסה להיות בצד הנכון של המוסר לא יכול להרשות לעצמו לדרוך על מיעוט אחד כדי לעזור למיעוט אחר ואני יודע שנשים הן לא מיעוט, אבל היחס אליהן הוא בהחלט כזה.
להגיד לאישה מה היא אמורה ללבוש זו התערבות גסה ואלימה בגופו מחשבתו ורצונותיו של מישהו אחר. הדרישה ממישהי שרגילה כל יום ללבוש בגדים קלים (וגם מי שלא) כי בכל זאת אוגוסט בחוץ, לכסות את עצמה כי אחמד ונביל לא מסוגלים לשלוט בחרמנותם היא חוצפה שלא תתואר. הבקשה הזו מגיעה מאותו המקום ממנו באות הטענות במשפטי אונס ש'היא הביאה את זה על עצמה כי היה לה מחשוף'.
אם אישה בוחרת ללבוש חיג'אב (או בורקה, מה שבמדינת היהודים המשרקקים לבחורות ברחוב נשמע דווקא די הגיוני ונוח) אין לי זכות להגיד לה כלום בנושא. אותו דבר אם היא תבחר לכסות את פיטמותיה בלבד.
בכלל נשים שמגיעות להפגנות האלה ואחרות חשופות מראש ומכל הכיוונים ליחס משפיל ומבזה, אם זה מצד החיילים והשוטרים, אם זה הגברים המקומיים או אפילו הגברים המפגינים. עכשיו גם הנשים המקומיות לא רוצות לראות חוטיני וחזיות ואני דווקא מייחל ליום בו נדע שהתקדמנו ונראה פרחות עם לנז'רה מנומר בהפגנות נגד הכיבוש.
כשאני הולך להפגין או כותב בבלוג או מתלהם על נהג מונית, אני נאבק בכיבוש (או לפחות מנסה בקטן). כשאני עושה את זה אני לא תומך בפלסטינים, אני מתנגד למה שהצד שלי עושה. אני לא אוהב ערבים, אני מתנגד לעוול ודיכוי של אנשים ונשים, לא משנה מאיזו עדה, עם, מגדר או צבע.
לדעתי צריך להפריד בין ההידברות בין העמים ובין המאבק נגד הכיבוש, זה שאני חושב ומאמין שלמישהו מגיעות לפחות אותן הזכויות שלי יש, לא ישר הופך אותי לחבר שלו. המאבק נגד אוייב משותף לא מגשר על התהום העמוקה שלעיתים שוררת בינינו.
להבדיל, אם היום יחליטו להוציא את יגאל עמיר להורג, אני אלחם נגד וזה לא משנה מה הוא חושב או יירה עלי אם נפגש. אני חושב שעונש מוות אסור שיהיה בספר החוקים וזה לא משנה על מי הוא נגזר. אותו דבר עם הכיבוש, זה רע וזה צריך להגמר וזה ממש לא משנה מי הנכבש או מה הוא חושב עליי.
הפרדוקס הוא שכרגע הכוח המתנחלי הפולש מאוחד בדעתו עם הנפלש המגורש, שניהם לא רוצים ציצים מול העיניים בגלל שאלוהים לא מרשה. נראה לי גם שאם הפלסטינים יכולים להרשות לעצמם לבחור מה ילבש מי שמפגין איתם ולמענם, אז כנראה שהמצב שלהם לא עד כדי כך גרוע ואני בטוח שיש עוד מקומות, גם אם פחות אופנתיים, להפגין בהם.
שמעתי שגם מגברים הם ביקשו להתכסות, אז אני לא יודע מה איתכם אבל כבר הזמנתי באיביי ובפעם הבאה שאני בארץ אני בא להפגין לבוש ככה:
פוסטים מומלצים ופחות מתלהמים בנושא:
נעמה כרמי – פמיניסטיות של גופיות ספגטי
חנה בית הלחמי – כבוד שברירי
חזרה לעמוד הראשי
Posted in: פוליטיקה שכונתית
אמיתי ס
10 באוגוסט 2010
אתה מערבב בין שני עניינים שונים, כמו כל שאר המגיבות.
הבקשה להחליף גופיות בחולצות קצרות לא קשורה להטרדות המיניות.
גולה פוליטי
10 באוגוסט 2010
ממש לא התכוונתי להטרדות מיניות ואני מצר על כך שזה השתמע מהטקסט.
התכוונתי לאנשים שנפגעים רגשותיהם למראה כתף חשופה, לזה התכוונתי כשכתבתי חרמנות.
הכתף החשופה מעלה להם את החרמנות בדיוק כמו לדוסים, פגיעה ברגשותיהם זה רק מונח מכובס.
ועל זה כבר אמרתי WTF
barashik
10 באוגוסט 2010
0. מה שסנדי אמר. הבקשה לבוא עם גופיות נועדה להגדיל את מספר המשתתפים הפלסטינים הרגישים לעור חשוף ולא כדי למנוע הטרדות מיניות מצד פלסטינים (שממילא נוכחותם בהפגנות שייח ג'ראח דלילה עד לא קיימת). בקשר להטרדות מיניות בשטחים נעשים דברים אחרים כמו סדנאות ושיחות הכנה לפעילים עם שיטות להתערבות ולמניעת המקרים בלי קשר ללבוש.
אני אמחזר פה את הטענות של תומכי הבקשה שאליהן לא התייחסת:
1. זו בקשה ולא דרישה, ואכן יש שם הרבה גופיות ומכנסונים גם עכשיו אחרי הדיונים באינטרוובז. אף אחד לא מכריח אף אחד לעשות שום דבר, ומה שהצית את כל הויכוח הוא הבקשה המנומסת להתחשב ולא כינונו של קוד לבוש מחייב. ובגלל זה הויכוח נראה כמו ציד מכשפות שמתרחש במנותק לגמרי ממה שקורה בשטח, כי כאמור לא מדכאים אף אחת, וכאמור כמעט כל המפגינים בשייח ג'ראח הם יהודים שלא מתנגדים לגופיות (למרות שיש שם גם נוכחות מרשימה של יהודים עם כיפות).
2. ההפגנה מתקיימת במזרח ירושלים – כלומר בפלסטין.
2ב. אני ארחיב קצת בנקודה הזו. בעוד שברור לכל אישה שאם היא תלך עם הגופייה והמכנסונים להפגנה בבילעין היא תפגע ברוב המפגינים שיוצאים מהמסגד ישר להפגנה (ולכן אף אחת לא באה להפגנה בבילעין בגופייה ומכנסונים), בשייח' ג'ראח המפגינים כולם יהודים ממילא. כל פעילה (ואני אומר את זה בביטחון מלא) שמשתפת פעולה עם הפלסטיניות של שייח' ג'ראח ועם הפלסטינים במקומות אחרים מגיעה לבד לאותה מסקנה ולא באה עם גופיות מתוך התחשבות *בחברים הפלסטינים שלה* וגם כדי להגדיל עד כמה שניתן את כמות המפגינים בשכונה, וגם כדי להימנע מהטרדה מינית ע"י נערים פלסטינים. כאן משיקים "ההידברות" וה"מאבק" שאתה כותב שצריך שיתקיימו במנותק, בפרגמטיות הזו שהיא קטע לא משהו אבל בלתי נפרד משיתוף פעולה עם ערבים לא אהובים.
3. חנה בית הלחמי (ואולי גם נעמה כרמי, לא יודע) מעולם לא הפגינה בשייח ג'ראח ואין לה כוונה ללכת. היא גם כתבה שלדעתה הגברים השמאלנים אוהבים להזיל ריר על פעילות ורק מחכים ל"בשר טרי" בהפגנות שלהם כדי שיוכלו להשכיב אותן. כמובן, זה שהיא שונאת-גברים ופמיניסטית פבלובית לא פוגע בצדק של העמדה העקרונית שלה (אף אחד לא יגיד לי מה ללבוש).
4. מדובר פה על ההבדל בין גופייה לחולצה, שהוא קטן יותר מההבדל בין להיות בתוך הבית שלך לבין להיות מחוץ לבית שלך באוהל כשבבית שלך יושבים מתנחלים. עוולות באים בגדלים ובסוגים שונים וגם אם לא רוצים יש הכרח לתעדף אותם. כל אחת מוזמנת לקחת את זה לאיזה כיוון שהיא רוצה – לגיטימי בעיני לא לבוא לשייח' ג'ראח בגלל הבקשה לא ללבוש גופייה אם את חושבת שזה עוול מספיק גדול שמאפיל על העוול הקטן יותר של התנחלות בשכונה.
ועוד קצת אד הומינם: אני אשמח מאוד לראות את חנה בית הלחמי מתרוצצת על הגבעות החשופות בין ענני גז מדמיע ומתקוטטת עם מג"בניקים כשהיא לובשת את הבגד ים היפני של בוראט. אני אפילו אמרח עליה קרם באוטו לפני ההפגנה כדי שהיא לא תישרף קשות כמו שאנחנו נשרפים בעורפנו החשוף מהעמידה הממושכת בשמש. ואני גם אשמח לראות אותה נישאת לזינזאנה בשייח ג'ראח כשאת רגלייה וכתפייה החשופות אוחזים יס"מניקים לבבייים. אבל שתבוא במקום לקטר. שתנכיח את העקרונות הפמיניסטים שלה בשייח ג'ראח ולא באינטרנט.
השתדלתי לא להיכנס לויכוח הזה מראש כי אני יודע שאסור להתעסק עם פמיניסטיות לוחמניות. אבל כשהדיון והריבים מתרחשים בין הפעילים זה דבר אחד, וכשהדיון מובל ע"י נשים שלא שותפות במאבק ופשוט מנסות למצוא בו דברים שליליים כדי להצדיק את העובדה שהן לא חלק ממנו זה דבר אחר. בכל מקרה הדיון והמשא ומתן ימשיכו בשייח ג'ראח עצמה, הרחק מעיניהן הביקורתיות של כרמי ובית הלחמי. ואתה בכלל מוזמן להיאבק בעירום, אבל תסכים איתי שאם תחליט לשתף פעולה עם בלוגר פלסטיני לא תכתוב לו "שיזדיינו הפלסטינים" אלא תהיה קצת יותר מעודן.
ועוד משהו אחרון לסיום: למרות שאני תומך בבקשה לא לבוא עם גופיות לשייח ג'ראח, אני אשמח מאוד אם תתארגן קבוצה של נשים שיתאחדו סביב העמדה העקרונית הזו (אנחנו נפגין באיזה חלק עליון שבא לנו!) ושתשתמש באדמה פלסטינית גזולה כשטח שבו ינוהל המאבק למען שחרור השמאלנית מכבלי הדיכוי הפרו-פלסטיני. זה יהיה אדיר בעיני ובהחלט יגרום לי לכבד יותר את כל ציידות השוביניסטים ברשת.
ועוד משהו אחרון אחרון: אני לא באמת פונקציה בסיפור הזה – גם כי אני צבוע ומוותר על דברים שחשובים לי יותר ממעמד האישה כמו זכויות בעלי חיים והומניזם-אתאיסטי, וגם כי אני לא מרגיש שום קשר לפעילות שייח ג'ראח למרות שאני מגיע להפגנות רבות בשכונה. אני לא רואה את עצמי כחלק מהמאבק היהודי ליציאה מהשטחים אלא חלק מהמאבק הפלסטיני הלא-אלים לעצמאות, ורוב השותפים הפוטנציאלים שלי הם לא יהודים לצערי.
barashik
10 באוגוסט 2010
אוי ואבוי כמה התגובה ארוכה!
bidyke
10 באוגוסט 2010
אתה מציג את הויכוח כאילו מדובר בפמיניסטיות אל מול שוביניסטים. עם כל הכבוד, הענין הזה הוא קצת יותר מורכב, ויש גם שיח פמיניסטי שמצביע על המורכבות שבשאלה הזאת (אם יורשה לי, למשל אני: http://wp.me/pXiXj-m )
ובלי שום קשר, אני הבנתי שלכל הסיפור הזה יש קשר מקרי בלבד למציאות, ושבהפגנות עצמן, המפגינות לובשות מה שהן רוצות.
Shunra
10 באוגוסט 2010
דעתי היא בערך כדעתם של ברשק וביידייק.
זאת ועוד: כל פעילות אנושית, כל קבוצה, מגדירים קודי לבוש. הבקשה – והסירוב לבקשה – הם חלק מתהליך ההגדרה. מבחינתי, אם אתה יכול להגיע להפגנה (גם בתלבושת הליצן שהצגת (הו, כמה מזעזע)), זה מה שחשוב, כי הדברים שההפגנה מתחיחסת אליהם חשובים יותר מהלבוש של המפגינים.
אם יהיה מי שמחליט לא להגיע בגלל שראה כתף נשית, זו החלטה שלו. צילומי ההפגנה ביוטיוב מראים שבקשת המארגנים לא זכתה להיענות מלאה, וההפגנות ממשיכות (ואף אחד לא מכסה את המפגינות).
ואם כבר אני כאן… …מוטיב יסודי בתרבות הישראלית הוא התנגדות עזה לכללים וחוקים (לא כללים מסוימים – התנגדות לקיומם של כללים, בכלל. ע"ע ספרו של ספי רכלבסקי, אין גבול). חוקי התחבורה והמס והציות להם (או לא) הם דוגמה לכך, אבל גם דברים כמו שעות הגעה לפגישה והופעה וחתונה וכיו"ב. ברור לגמרי שמצב זה נוח למי שנמצא בתוך ישראל, כי אחרת התרבות היתה משתנה (כי זה מה שתרבויות עושות). ברגע שיוצאים אל מחוץ להקשר הישראלי/יהודי ומגיעים לתרבויות אחרות, הגדרת כללים (כולל קודי לבוש) עשויה לשמש כשמן בגלגלים ולתמוך במטרה שלמענה מתכנסים הפעילים, לא חשוב מאיזו עדה.
בכל מקרה, גיבוש כללים וציות להם מתגמד לנוכח העוולות נגדם מפגינים. אני מקווה שהגדרת כללי-יסוד תתנהל בצורה אפקטיבית ולא תדיר מתוך המאבק החשוב הזה לא נשים (ככלל) ולא נשים ישראליות (בפרט) ולא גברים (פלסטינים או ישראלים או שניהם).